市场上九成鲜蘑菇被荧光剂污染!北京一名小学生的课余发现，近日震惊了公众。而该调查的指导老师，中国农业大学高瑞芳博士更是表示，该调查100%可信。

　　这样的结论，当然会引来有关部门的发言。北京市工商局在**时间表示，该实验及调查结果“不具科学性”。但具体到怎么不科学，以及工商局的调查结果如何，却足足吊了公众几天胃口。这几天中的信息空白，让很多民众揣测，有关部门不过是为自己的监督不力在遮掩。

　　其实在我看来，宣称调查结果100%可信，未必是一种严谨的科学态度。因为作为一种抽样调查，自然不能100%地穷尽样本。统计结果往往由于抽样方法抽样范围等因素的变化，而产生些许变化。尽管如此，人们在看到这样的消息后，仍是更愿意尽量少地选购新鲜蘑菇。这其中的原因，在于所谓的“假消息”效应，即人们往往更愿意相信假消息;在于一次次的食品**问题，已经让食品成为民众心中*敏感的区域;也更在于面对这些消息时，相关部门的反应迟缓。

　　有些事情会越描越黑，有些事情则会越捂越臭。针对鲜蘑菇的这次调查，其实就是民众自发地对食品**领域的一次监督。然而面对这样的监督，相关部门通常的反应或是置之不理，或是语焉不详，要不就是行动迟缓。总之，很少正面、及时、而又细致地回应这些监督意见，让人分不清到底是无话可说，还是故作高姿态。似乎所谓的“冷处理”真能让传闻自行消散。然而实际情况却是，各种或真或假、或全或偏的消息，就在相关部门主动放弃话语权后形成的权威信息真空中，快速传播、放大。正如这次鲜蘑菇调查事件。虽然相关部门的详细回应只是滞后几天，却足以让恐惧和猜疑在民众间发酵生长。

　　从某种程度上说，所谓的“坏消息”效应，正是相关部门应对民众监督时的“鸵鸟”心态造成。���随着在传播过程中，“坏消息”一次次地占据舆论上风，对食品**等诸多领域的不信任情绪，在公众的头脑中占据了更加牢固的位置。

　　当然，此次鲜蘑菇调查事件中，相关部门面对媒体、面对公众的姿态已有了不小的进步。但我们有理由期待更加及时、**的回应。因为破解食品**难题，不仅需要更先进的仪器更**的科技，还需要民众与相关部门及时深入对话的机会。